Trump unter Zeitdruck: Netanjahus Drängen auf Krieg trotz Gefahr einer nuklearen Eskalation

Von Rainer Rupp

Ein gefährliches Zeitfenster bis zum 3. Januar

Nach Einschätzung des ehemaligen britischen Diplomaten und Ex-MI6-Mitarbeiters Alastair Crooke hat US-Präsident Donald Trump nur noch bis zum 3. Januar 2027 Zeit, einen erneuten Krieg gegen Iran zu beginnen. Im Gespräch mit dem US-Oberst a.D. Daniel Davis auf dessen Videokanal "Deep Dive" Mitte dieser Woche zeichnet Crooke das Bild einer politischen Führung in Washington, die unter wachsendem innenpolitischem Druck zu militärischen Abenteuern greifen könnte.

"Er [Trump] hat nur noch bis zum 3. Januar Zeit", erklärt Crooke. Danach werde es für Trump erheblich schwieriger, einen Krieg zu beginnen, "weil er dann mit dem neu konstituierten US-Kongress zu tun hat".

Der entscheidende Kriegstreiber sei jedoch Israels Ministerpräsident Benjamin Netanjahu. Dieser kontaktiere Trump oder dessen engste Mitarbeiter angeblich mehrmals täglich, um auf einen Angriff gegen Iran zu drängen. Crooke sieht darin einen verzweifelten Versuch Netanjahus, seine angeschlagene politische Position zu retten. Denn nur die Immunität seines Amtes hat den von einem israelischen Gericht rechtmäßig wegen Korruption verurteilten Netanjahu bisher vor dem Gefängnis bewahrt.

Jetzt hat er aber die Wahlen verloren, und sobald die neue Koalitionsregierung mit seinem eingeschworenen Gegner Gadi Eisenkot an der Spitze ihr Amt antritt, klicken für Netanjahu die Handschellen. Nur ein neuer Krieg könne ihm ermöglichen, eine nationale Einheitsregierung zu bilden und seine innenpolitischen Gegner zum Schulterschluss zu zwingen.

Zwar monieren Netanjahus Unterstützer, dass es für die behaupteten täglichen Telefonkontakte Netanjahus ins Weiße Haus keine überprüfbaren Belege gebe. Aber der seit vielen Jahren in der libanesischen Hauptstadt Beirut lebende Crooke wird den Teufel tun und seine Quellen preisgeben, die er u.a. in einer seiner früheren Funktionen als Verhandlungsführer für die UNO im gesamten Mittleren Osten einschließlich Israel geknüpft und seither gepflegt hat.

Israels Machtkampf als möglicher Kriegsauslöser

Eisenkot statt Netanjahu: Herzog vergibt Israels neuen Regierungsauftrag

Laut Crooke sehe der ehemalige israelische Generalstabschef Eisenkot, der vom Präsidenten den Auftrag zur Regierungsbildung erhalten hat, gemeinsam mit führenden Militärs derzeit keinen zwingenden Grund für einen sofortigen Angriff auf Iran. Das bedeute jedoch keineswegs eine grundsätzlich gemäßigte Haltung gegenüber Gaza, den Palästinensern oder Israels Nachbarstaaten.

Abgesehen von der über ihm hängenden Strafe wegen Korruption könnte die Situation für Netanjahu auch aufgrund einer möglichen parlamentarischen Untersuchung der Ereignisse vom 7. Oktober 2023 bedrohlich werden. Denn die Indizien und sogar Beweise mehren sich, dass Netanjahu rechtzeitig vor dem Angriff der Hamas von verschiedenen Seiten gewarnt worden war (RT-D berichtete damals), jedoch nichts tat, um die Attacke zu verhindern, weil er nach einer Rechtsfertigung suchte, um Gaza plattzumachen. Eine parlamentarische Untersuchung würde höchstwahrscheinlich die politische Verantwortung für das angebliche Versagen der israelischen Sicherheitsdienste Netanjahu vor die Füße legen.

Allerdings könnte Netanjahu laut Crooke immer noch das Ruder herumreißen und als geschäftsführender Ministerpräsident einen Krieg beginnen – und damit eine politische Situation schaffen, in der seine Gegner kaum noch gegen ihn vorgehen könnten. Aber dafür bräuchte er die Unterstützung Trumps und der US-Streitkräfte.

Warum selbst Atomwaffen versagen könnten

Iran droht mit Angriffen auf US-Stützpunkte in Europa

Besonders brisant sind Crookes Überlegungen zu einem in Washington diskutierten, möglichen amerikanischen Atomangriff auf iranische Nuklearanlagen. Im Mittelpunkt steht der sogenannte "Pickaxe Mountain", eine schwer befestigte unterirdische Anlage im Gebirge nahe Natanz im Landesinneren. Die Bezeichnung bedeutet wörtlich "Spitzhackenberg" und bezieht sich auf den iranischen Berg Kūh-e Kolang Gaz Lā. Dort wird eine tief im Felsen liegende Anlage vermutet, die angeblich eine Schlüsselfunktion in Irans Atomprogramm hat.

Crooke bezweifelt jedoch, dass selbst amerikanische nukleare Bunkerbrecher die tief im Granitgestein liegenden Einrichtungen zuverlässig zerstören könnten. Er bezieht sich auf die in entsprechenden Diskussionen genannte amerikanische Atombombe B61-11 mit einer Sprengkraft von etwa 400 Kilotonnen. Zum Vergleich: Die Hiroshima-Bombe hatte eine Sprengkraft von etwa 15 Kilotonnen.

Nach Crookes Darstellung könnte auch die Bombe nur begrenzt in den Untergrund eindringen, während sich die iranischen Anlagen angeblich in einer Tiefe von rund 100 Metern befinden. Er beschreibt diese Waffe als "eine dumme Bombe", die trotz ihrer Sprengkraft als Bunkerbrecher ungeeignet ist, denn sie kann nicht auf einen bestimmten Punkt gelenkt werden. Zum Eigenschutz der Angreifer muss die Bombe in großer Höhe abgeworfen werden "in der Hoffnung, dass sie ungefähr an der richtigen Stelle explodiert".

Unabwägbarkeiten

US-Finanzminister Bessent zieht wegen "Iran-Bedrohung" offenbar auf Militärstützpunkt

Der weltbekannte Raketen- und Nuklearkriegsexperte Prof. Ted Postol hat vor wenigen Tagen in einer anderen Diskussionsrunde Schaubilder gezeigt, die den Effekt einer solchen Atombombe auf unterirdische Bunkeranlagen demonstrieren. Demnach könnte die Bombe einen 30 Meter tiefen Krater ausheben.

Die eigentliche bunkerbrechende Zerstörungskraft befinde sich jedoch in der nach unten durch das Gestein gerichteten enormen Druckwelle, die in Sekundenbruchteilen von Schicht zu Schicht nach unten übertragen wird und die Decke des Bunkers eindrückt – wenn der nicht für solche Fälle gesondert gesichert ist. Dies kann z.B. geschehen, indem der Bunker in einer gepanzerten Röhre liegt, die selbst wieder in einem Hohlraum liegt, der nach allen Seiten abgefedert ist und eventuellen Druck nach beiden Seiten in die gefederten Hohlräume ablenkt.

An dieser Stelle ist womöglich auch ein weiteres Argument von Bedeutung, das Crooke in der Diskussion mit Davis vorbrachte, wonach Granitgestein einen Teil der Explosionsenergie absorbiert.

Demnach könnte sogar die Explosion einer "dummen" 400-Kilotonnen-Bombe ohne den gewünschten Effekt bleiben, wenn sie nicht genau über den tief im Felsen verborgenen Bunkeranlagen eintrifft. Zudem sind die genauen Koordinaten der Anlagen unbekannt. Unbekannt ist auch, wie viele Meter oder Kilometer die Atom-Anlagen von den bekannten Zugängen in den Felsen entfernt sind. Allerdings – selbst wenn die militärischen Ziele nicht zerstört würden, wären die Auswirkungen für Millionen Menschen, je nach Windrichtung, verheerend.

Trump erklärt Iran-Krieg militärisch für "effektiv beendet"

Wegen der Unabwägbarkeiten der "dummen 400-Kilotonnen-Bombe" diskutiere man in Washington auch den Einsatz der kleineren B61-12 mit "nur" 50 Kilotonnen, so Crooke. Sie benötigt eine F-35, und er bezweifelte, dass sie das ohne Betankung von Jordanien schafft. Der schwere B-2-Tarnkappen-Bomber, der die größere Bombe tragen würde, wäre auf seiner Route verwundbar, da seine Tarnung "nur für einen kleinen Teil der Reise funktionieren wird", sagte Crooke und fragte: "Was passiert, wenn die Iraner sie abschießen? Dann haben sie eine fertige Atombombe frei Haus geliefert bekommen."

In Washington werde argumentiert, dass eine nukleare Explosion in Iran einen "Hiroshima-Effekt" auslösen würde – und Teheran, wie damals Tokio, "sofort die weiße Flagge hissen würde". Dem widersprach Crooke entschieden. Ein Atomangriff könnte deshalb genau das Gegenteil bewirken: eine unkontrollierbare Eskalation in der ganzen Region und darüber hinaus. Zugleich bezeichnete er die derzeit in Washington diskutierte Option einer US-Bodeninvasion als "ziemlich verrückt".

Crookes düstere Schlussfolgerung

Die eigentliche Gefahr liegt für Crooke weniger in einem ausgeklügelten amerikanischen Kriegsplan als in der politischen Dynamik zwischen Washington und Jerusalem. In Washington steht Trump unter starken Druck jener zionistischen Falken, die einen erneuten Angriff fordern, ohne dessen wirtschaftliche, militärische und geopolitische Folgen zu berücksichtigen. Netanjahu wiederum könnte einen Krieg als letzte Möglichkeit betrachten, seine politische Macht zu erhalten und nicht ins Gefängnis zu gehen.

Auf die Frage, ob Trump und Netanjahu eine derart gefährliche und verrückte Sache wie einen erneuten Angriff gegen Iran überhaupt durchziehen könnten, bot Crooke eine Erklärung aus der Struktur der griechischen Tragödien an. Die beiden politischen Führer könnten sich aufgrund ihres Charakters und ihrer selbst geschaffenen Zwänge zu Entscheidungen gedrängt fühlen, deren katastrophale Folgen sie zwar erkennen, bzw. erkennen müssten, aber dennoch nicht verhindern.

Dabei fällt mir die Geschichte von dem Skorpion und dem Frosch ein. Letzterer soll den anderen ans gegenüberliegende Ufer bringen. Mitten im Fluss sticht der Nichtschwimmer den Frosch. Als beide untergehen, fragt der Frosch den Skorpion, warum er beide dem Tod geweiht hat? Der antwortet: "Das Stechen liegt in meiner Natur. Ich kann nicht anders."

Mehr zum Thema – FT: Netanjahu bittet Trump täglich am Telefon um Wiederaufnahme von Angriffen gegen Iran